Nikonreflex.com

Foto: (c) Dré de Man 2010

Alle drie hebben ze 24mm in hun brandpuntsafstandsbereik en Nano-coating, maar zijn ze ook even goed?

De 16-35/4 VR en 24/1.4 zijn nu getest, met de 14-24/2.8 als vergelijkingsmateriaal. In dit artikel vindt u testgrafieken van de 14-24/2.8 en de 24/2.8. De 16-35/4 VR volgt morgen of overmorgen. Voor de verklaring van de grafieken zie hier.

Deel 1 van de test vergelijkt de twee meest professionele objectieven van de drie: de superlichtsterke groothoek 24/1.4 en de groothoekzoom 14-24/2.8. De zoom wordt hier alleen bij 24 mm getest; bij de vergelijking met de 16-35/4 VR ook bij andere brandpuntsafstanden. De 14-24/2.8 heeft een reputatie hoog te houden, want het wordt allerwege gezien als een uitmuntend objectief, dat beter is dan concurrerende vastbrandpuntobjectieven en veel beter dan concurrerende zooms. Het is trouwens ook een objectief waarmee veel van de supergroothoekopnamen in onder meer het boek 'Fotograferen met een professionele Nikon' gemaakt zijn; ik heb er dus veel ervaring mee.

Beide objectieven zijn zeer geschikt voor fotojournalistiek. De 24/1,4 biedt het grote voordeel van zijn hoge lichtsterkte, terwijl de 14-24/2.8 door zijn zoombereik veelzijdiger is. Meer over de praktijk van het werken met de objecteieven aan het eind van deze tests.

Superlichtsterke groothoeken zijn moeilijk te ontwerpen; in het ergste geval zijn de prestaties bij de grootste diafragma's van zo'n objectief gewoon slecht en begint het pas bij f/5,6 op dreef te komen terwijl de hoeken nooit echt goed worden. Zou Nikon erin geslaagd zijn het beter te doen dan bijvoorbeeld Canon met hun 24/1.4?

Verder >>

Nikkor 24/1.4, 14-24/2,8 en 16-35/4 VR: Welke is de beste? (1)

 

Nikonreflex.com