Nikonreflex.com

f/4

Ook populair: vergelijkingen in de trant van: merk C heeft dit en dat objectief, waarom heeft Nikon dat niet.

Daarbij wordt vaak vergeten dat een objectievenpalet historisch gegroeid is. Ieder merk heeft daardoor zijn eigen sterke punten en hiaten. Sony heeft nog de meeste gaten in het palet, al is men wel bezig die op te vullen. Dat merk geeft sowieso een vreemde objectievenverzameling, omdat de Sony- (dus Minolta-)objectieven heel anders tekenen dan de Zeiss-objectieven. Vreemd dat je daar nooit iemand over hoort.
Wel hoor je vaak dat Canon (semi-)professionele f/4-objectieven heeft, terwijl die bij Nikon ontbreken. Met de komst van de 16-35/4 is dat niet helemaal meer waar. Wel waar is dat bij Nikon een professionele (AF) 70-200/4 ontbreekt. (De 70-300/4.5-5.6 is een prima objectief in zijn klasse, maar dat is een andere klasse.)
Persoonlijk heb ik altijd liever een zo groot mogelijke lichtsterkte, want een professioneel f/4-objectief zal ook niet goedkop en licht zijn. Daar komt nog bij dat wanneer je echt licht en goedkoop wil, je maar beter bij DX kunt blijven. Een f/2,8-objectief op DX is namelijk feitelijk een f/4-objectief op DX, zowel wat de scherptediepte als wat het effect van de lichtopbrengst betreft, want DX heeft minimaal een stop meer ruis.
Wilt u echt een licht en goed(koop) ca. 70-200-objectief voor landschappen, dan komen de oude handmatige 80-200/4 en 4.5 ook in aanmerking.
Toch zal Nikon ongetwijfeld in de loop van de tijd ook nog andere f/4-objectieven uitbrengen. Wanneer er maar vaak en hard genoeg over geroepen wordt in de fora, ontstaat er vanzelf een markt en dus de noodzaak voor Nikon om zo’n product op de markt te brengen.

 

Nikonreflex.com

 

 

 

 

Zie ook: verlanglijst